法家思想在现代的意义 （每日一题）云南警官学院2016年10月14日

NO．22009云南警官学院学报Jouma!~云南警官学院，云南昆明)内容摘要：法家作国先秦时期一大家，其思想对当时乃至后世有深远响，是我国的历史文化遗产。法家思想包括治法律等治国思想，对法家的法律思想尤其是法治思想进行重新梳理和解释对我国现实的法律实践有着可以现代转换的启示价值。法家的法律思想系统地阐述了法治的理论基础、基本原则、主要功目标，对待这些传统法律资源我们中的合理要素予以继承，消极要素予以摒弃关键词：法家；法治；人性；犯罪；重刑中图分类号：D911．04文献标识码文章编号：l672—6057(—84一O7作为学术派别意义上的概念，“法家”一词最旨》一文中提出的。法家学派的形成有一个历史发展的过程，其始于春秋末期的管仲、子产、邓析，他们都是些法制改革家，虽然他们都有一些“法治”思想，但都没有建立起自己的思想体系，法家学派的真正形成者是李悝，李悝总结了春秋战国时期各诸侯国的立法经验，完成了第一部封建法典《法经》。至此，法家思想才初步形成体系，法家才成为一个学派。法家的代表人物大多治家、军事表有战国初期的李悝、吴起；中期的商鞅、慎到随后法家思想在到兴盛到衰退家思想无疑他历史遗产一样，常常是精华与糟粕并存，合理因素与消极因素并存，需要我们进行深入细致的分出的各种具体的法治主张，不能只言片语论。

一定要结合时代特征，掌握法家法治思想的总体联系，把具体主张置于思想体系中去分析，置于历史进的探讨，尤其其法治思想的研究，对我们依法治国的今天具有极为重要的现实价值法家法律思想产生的历史背景春秋战国时期，是我国古代历史上社会剧烈动荡与重大变革的时代，从生产力到生产关系，从经济基础到上层建筑，整个社会领域都发生了重大变化。在经济上，铁器的使用和牛耕的推广大大提高“私田”，随着私田的逐渐增多，土地亦可以交换甚至可以买卖，井田制渐趋瓦解。当时，不仅许多贵族和文武官吏纷纷侵占和购买土地，而且许多大商人也购买土地。即所谓田之变，豪人货殖馆舍布于州郡，田亩连于方国”。政治上，周天子已失去了昔日驾驭诸侯的权势，王室衰微，各大诸侯争夺霸权，呈现出了所谓的礼崩乐坏的局面。在思想文化上，进入到了“百家异说”、“百家争鸣”的新时代。在此种社会背景下，一时间各种学派接踵而起，各种思潮层出不穷，各学派纷纷对当时社会变革中的重大问题阐述自己的看法和主张，从而形成了中国历史上思想最活跃的时期之一。在军事外交上，各诸侯国之问展开了以扩张领土、掠夺财富和夺取权力为目的的兼并战争。面对着如此巨变的社会，面对着礼制崩溃之后所造成的人们行为的失范，社会各阶级、阶层都在苦苦探求新的出路以求得生存和发展。

作为当时的“知识分子”阶层，更是自觉地承担起探索新的治国之道的重任。特别、法四家，都认识到社会产生了巨大变革，并且针对为代表的儒家学派认成这种局面的原因“礼坏乐崩”，因此，他们极力主张礼”，提出了以“仁”为核心、以目的收稿日期：2008—12—24作者简介：杨荣东．男，重庆人，云南警官学院学生四大队中队长、讲师，研究方向：警察管理、交通管理、法学。：法家法律思想概说及其现代的理论。即通过“礼治”、“德治”、“人治”来恢复旧的统治秩序。以墨子家学派则认为，造成乱世的根本原因在于天下之人互相争夺与仇视。因此，他们主张人与人之间应该坚持互爱互“兼相爱、交相利”，反对人与人之间互争义法家思想在现代的意义 （每日一题）云南警官学院2016年10月14日，否定忠孝，抨击法令，排斥兼爱，诅咒战争，当时的社会“中世”，可以靠仁义来治理、仁义都行不通，必需世”，更需要用法律，采用一种“内行，外用甲兵以先王之政，治当今之的儒家是“守株待兔”的蠢人，认为人类社会是发展变化的，上古时期民不争。以“礼治”、“德治”就能治理好天下；现在是人民众而财货寡智谋，当今争于气力。”，靠道德与智谋竞争代已经过去了。社会历史的发展，时代的变化理社会的方法也要随之变化。“文王行仁义而王天时改变治国策略，抛弃“礼治”、“德治”、“人治”那一套书”，公布成文法遭到叔向抨击的理由所在。

以救世也”，寥寥五个字，铿锵有力，掷地有声道出了法家的现实主义情怀和与时俱进、寻求治了法治为“救世”之具的思想：“故其治国也以救群生之乱，去天下之祸当时的社会问题会大变革反应得最为灵敏、观察得最为细致、认识，因此他们的学说对当时的现实题最为实用。他们对当时社会所患出了基本诊断，所拿出的治国之策也是最为有效用与变法思想法家关们进行社会改革和变法的理论根据。他们认为社会是不断发展变化的，人类有过没有国家和法的时在上世这个阶段，起到亲亲而爱私仁”。即以道德观念的“仁”来维持社会秩序，还没有的下世人们“以强胜弱，以众暴寡”，社会混乱夺激烈，于是出现、男女之分”这其实就是确定土其他财产规定夫妇占有就是新兴：法家法律思想概说及其现代益所在，所以这种成为保护地主阶级私有制的法律规范的核心。其次是订惩罚侵犯私有财产行为的法律、禁令。最后是没有人去掌管不行，所以就需要设置官吏以及统辖官吏的国君。商鞅所讲的官”、“立君”，说明国家与法律产生了。韩非认为人类社会是不断发展变化的。他把以往的历史分为上古、中古、近古、当今四个时期。“上古之世，排洪治水的时代；“近古之世”是桀、纣暴乱、武征伐的时代；当今是指春秋战国时代为不同的时代有不同的历史任务，不法常可事，因为之备。

”要根据变化了的社会现实来制定相应的制度和措施。同时，韩非认为人类社会最初也经历了一个没有争夺的时代，因为当时人天然的生活资料多，人们用不着争夺，因而不需要国家和法律。后来社会发展了寡，于是你争我夺，社会秩序混乱，因而需要有国家和法律来禁暴止乱，于是产生了国家和法律。要法治思想认识到人的欲望是人行为的基本驱动力，由于人对自己的欲望缺乏自我抑制成社会的混乱利也。”在商鞅看来，人们追求名利，在任何情况趋利，就像水只要有名有，人们就会不，即使违法犯所不惜。因此，统治者种本性制定出奖赏和惩罚的办法来统治人民。商鞅主张通过赏罚的方法，防止他们违法犯罪。相反，如果不设法防治人的这种“趋利避害”的本性，那必然把人们都看成“好利恶害”、追逐名利之徒有所谓“自善之民”。因此，要富国强兵，维护社会安宁，防治危害封建统治的犯罪，唯一的方法是民以法，”，以重刑止防止人们互相争夺：实行民以法”的方法把人民制裁得服服帖帖，不敢为非作恶；特别是用重，防止犯罪；并用法律手段驱使人民从事农战，惩治那些危害农战的人们，从而达到护国强兵，维护社会治安，加强封建统治的目的。 法家生活时代的战国，奴隶主贵族过去所赖以维持社会秩序的 已经崩溃，“以礼治国”被 视为迂腐之论。

在这种情 “以法治国”，建立起封建社会新秩 “缘法而治”。在他看来，法是治国的根本，只要 “以法治国”，不需要经 过什么考 究，只需举手之劳 ，就能 而已”。因此法家思想在现代的意义，管仲认为，凡是治理 人民的都要求人民服从驱使 ，而要人 民服从驱使 的慎到也很重视法，他认为 ，治国之道在实行法治，“唯法 所在”，“事断于法法家思想在现代的意义，是国之大道”。商鞅认为 家的法治是一种划时代的治国之道，他把法看做是治国的根本 ，富国强兵的法宝。韩非则进一步明确 地提出了 “以法治国” 的主张 “以法治国”，举措而已矣。法不阿贵，绳不挠曲。法之所加 ，智者弗能辞，勇者弗敢争。刑 过不避大臣，赏善不遗匹夫。故矫上之失，诘下之 ，一民之轨，莫如法。属 因此，只有“以法为本”，才能治理好 国家。“国无常强 ，无常 的基础上，法家又提出实行法治首 先应 固守之”。即法令一定要明 聪明智慧的人都看不懂，怎么能让民众实行 白易知。”韩非也提出了 “三易”：“易见” 即容易使人看见 即容易使人执行和遵 守。做到了 “三易”，就能确立起君主的信用，发 挥出政令的效用，使法令得到贯彻 于众”既然法律是君主治理国家的依据 ，是人民 应当遵守的行为规范 ，那么法律就应当以成文的形 式出现 ，并做到公布于众 ，并争取做到 ，编著之图籍，设之于官府 而布之于 百姓者 以法律自戒”。

二 是为了监督官吏公开断案 ，防止罪犯法外求情 坚决反对在法令之外讲仁爱 、道德。即要求做 “人存政举，人亡政息”，正所谓 家还主张“以法为教”，官吏和人 民都必须 学习法 法官员宣讲 、解释法律 ，使天下 的人都 “知法 ”。这种 使天下吏民知法不犯的思想 ，有助于增进国家的安 定和统治秩序的稳定 ，一直为后来 历朝历代所 严刑重罚 法家主张以严刑峻法 比。《法经》中就体现 了浓厚的重刑思想。法家主 张治国必须赏刑并用以保证法的实施 ，但他们对待 ，实行重刑。商鞅说 ：“重刑连其罪，则 民不敢试 ，故无 法家认为重刑 、止奸的根本，现实 国家不是没有刑罚 是盗贼不止，违法犯罪不断出现 ，其原因在 于刑罚 太轻。如果实行重刑 民就不敢以身试法 自然也用不着刑罚了。在法家 的重刑理论中他们特别强 “刑罚重其轻者，轻者不至 ，重者不来 ，此谓 ，刑去事成。”既然对轻罪都要处于重刑 ，从而实现治国大业。商鞅云： 者者不至，重者不来，此谓 以刑去刑 。民不以tb~!l蒙 ，便是刑之轻重 与罪之大小 当，重罪重刑，轻罪轻刑也是反对 ，认为这仍无益 ，不能止奸。商鞅说 轻者，轻者不止，则重者从止矣 ，此谓治之于其乱 ，则刑去事成，国强；重重而轻轻 生，国削。

”，法家这种轻罪重刑 去刑的理论是与儒家的“以德去刑”针锋相对 他们认为如果像儒家一样主张轻刑，实行“德治” 势必助长奸邪而 “以刑致刑”，要想制止犯罪只能 靠加重刑罚 ，特别是加重轻罪的刑罚 ，使人感到利 少害多而不敢 不愿去犯罪。法家甚至认为 生刑。”韩非还曾针对儒家重刑伤民的批评为重刑 辩驳道 ：“轻刑不能止奸 ，只有重刑方能止奸 ，何必于重哉。重止者未必 、严刑峻法既有以刑去刑之功能 ，所以法家认为 法虽惨而不可不行 ，忍一之痛，便可收长远之利。 由此 可知 因为在阶级社 ，由于阶级 矛盾和阶级斗争 的存在 ，统治阶级镇压被统治阶级 和打击犯罪的 “刑”是不可能去掉的。 法家强调信赏必罚 ，根据法令 的规定 ，该罚的必罚法家思想在现代的意义，实际的赏罚一定要和法定的 赏罚一致 ，符合赏罚的标准和刑罚的等级 ，赏罚公 ，不论亲疏贵贱 “刑无等级，自卿相将军 以至大夫庶人 ，有不从王令 ，罪死不赦。”唯有 如此才能 取信 法家同时强调厚赏重罚。商鞅认为，只有厚赏才能 取信 于民。虽然从规格 ，但在地位 为辅；在数 量上则表现为 “刑多赏少”，主张 唯有如此 ”才能达到“以刑去刑” ，目的在于建立不使用刑罚的理想法治国家。

在 ，社稷将危”。商鞅 主张 的主张本有其合理性，且并非重刑之体现 ，但法家 尤其是商鞅将其绝对化，结合法家其他重刑主张 法不阿贵，刑无等级论 春秋以前 ，“刑不上大夫 ”曾经是一项普遍 法律原则。后来这项原则受到法家的严厉抨击。商 鞅主张 相，将军以至大 赦”。根据这种主张风水研究，君主是例外，其余都得依据 法律 但从当时的背景来看，商鞅 和韩非 的主张都是对 “刑不上大夫”原则的巨大冲击 。管子关于守法的 观点 治的各国尽管在具体的做法上存在差异，但都在不 同程度上体现出 “不别亲疏 贵贱，一断于法”的特征。以现代 的法律 面前 ，人人平等 念来衡量，法家所主张的 “法不阿贵，刑无等级” 的思想所包括的平等意旨，虽然有某种局限性 与古代西方关于平等的思想毫不逊色。倘若我们对法家关 的理念及其实践 以重新阐释 ，一定 能够提炼出一种既富有现代精神又根系于中华传统 的平等观。 家思想的现代 启示 重温 法家 的法治 思想 当时的历史条件下 ，无疑具有巨大的进步意义。如主张以法 ，强调“以法治 本质，法家 所提倡 主实现富国强兵 的工具 的工具“法治”程度越高 “专制”程度也就越高，最终也没跳出人治的窠臼。

当然，我们不能全盘否定传 统法家的法治思想 ，其合理成分 同样是客观存 ，君权至上 ，法律 于从属地位 ，而不是制约 限制君权的制度。制定法律、支配法律 的是君主， 受法律统治的是臣民。正如管子在 “有生法，有守法 ，有法 权力。其次 治理论具有 浓厚 的功利 ，即法家推行法治的目的是护国强兵，增强实力 的工具 。这种 功利 主义 的法治理 当时确曾起到了应有的效果。但是这种法治理论是以功 利为基础的 ，所讲的是有用，故其所制定的法律难 免逐渐脱离社会生活。在法家当时 ，法家为了达到 富国强兵的功利追求 ，一味主张 “农战”，反而禁 张禁绝儒家的道德教化，忽视了社会治理应依靠综 合手段 ，包括法律 、道德等手段。这样法家所主张 的法治理论使法律逐渐成为社会生活的对立物 讲法的“有用”，而不论法的 “善恶”，所 以后世 的衰亡埋下了伏笔。如商鞅的法治就是实现富国强 ，一种以富国强 民为选择根据 法。法治对于富强的手段地位，决定了法律只不过 治理的一种工 而也就是运用法 这种工 具来实现国家的功利 目标 。法律 自有其 内在精神 那就是对公平、正义的追求。法家以功利主义、工 治理论稍加 到治理国家 目的，不惜采用一切手段和方法，从而使法律沦为 维护国家统治的纯粹的暴力手段。

而一旦统治者产 生其他的功利追求 ，便会抛弃法律这一工具，导致 用废由人 、背法而治的恶果忽视法律的内在正义价 ，倡导功利主义、工具主义法律观，是导致法家 思想衰亡 的内在原因。因此，尽管在法治的一般 原则上 ，法家的法治理论有与现代法治理论相通或 上的法治理论与现代法律至上的法治理论存在着根本的差别 法家的法治是王权底下的法治，是君主 实现 富国强兵 的工具 社会主义 民主权下的法治 “民主、自由、平 “为价值追求的法治。如今我们实现依法治国，建设社会主 义法治国家 ，必须从法家思想中得予启示—— 我们 所追求 以实现每个人全 目的法治 民意志的法律 对异化倾 向的权力 的制裁 重刑治国的主张是法家法治思想的重要内容。秦朝推行重刑主义失败之后 ，法家重刑治国的思想 受到许多政治家 、法律家的严厉批判。今天我们重 新审视 法家 重刑治 国的主张 ，既要看 中的消极因素 ，又要看到其 中含有的某些合理因素。 “刑法 ，轻罪重刑”等消极因素是应当继续批判并 否定的。法家反对 刑”等主张，含有一定 的合理 的因素 否定，而抛弃 国思想中含有 的某些 合理 因素 践的重刑主义不 仅指重罪重罚，还包括轻罪重罚和小过严惩 。

法家 所主张的重刑并不是为了惩罚而惩罚，而是借助重 刑的威慑 ，预防犯罪法家思想在现代的意义 （每日一题）云南警官学院2016年10月14日，达到 “以刑去刑” 的目的。 法家把刑罚对犯罪的一般预防功能过分夸大，就陷 入了刑罚万能论的泥沼之中，在法治实践 中不可能 取得预期的良好效果。法家所主张的重刑含有平等 意蕴 ，“法不阿贵” “刑无等级”的原则包含着 “王子犯法与庶民同罪”的朴素平等观 ，即除了君 ：法家法律思想概说及其现代 王之外 ，在重刑面前人人平等 。尽管这种平等有明 显的局限性 ，但是与 是一个巨大的进步。法家主张将刑法事先公布 。这以不教而诛地滥施刑罚有区别。虽然当时的社会背景下， “严刑 重罚之可 重刑主义与现代所主张的人道主义的刑罚思想是大相径庭 的，“乱世用重典 已被历史证明未必真 实有效 。法家的重刑思想和实践在中国历史上也产 了深远的影响，自汉代以后实行德治的历代王朝 也没有彻底摆脱重刑 的思想 ，不仅给违反行政和民 事的行为给予刑事处罚 ，而且采用乱世用重典 “乱世用重典”的传统也有体 现，当代我 打”政策就是其体现。法家重刑思想的提出虽然 在当时产生了巨大的社会效果 ，但一统天下 的秦王 朝却在其杀一做百 的治世道路上上演了二世而亡的 悲剧 。

我们不得不作出反思。在许多情况下刑罚的 威慑作用是有限的。正如老子所言 。”从法家中的重刑理论中我们可以看出：法家 的重刑主义过于夸大暴力强制的作用 ，以高压 段来管理社会控制民众，使其法律过分地倚靠于暴 当性的关注，与法律是对任意暴力的否定和合理安排人际交往的 旨意相悖 ，从而也失去 了法律 自身存 在的真正价值和法律得到民众认同和接受的伦理基 法律的败坏 后隐含着的是缺乏对他人的尊重。缺乏对他人合法权益 的肯定和保护，不视别人为平等的人 ，缺乏仁 爱之 不把违法 以对违法犯罪者施加任何重刑 。法家轻罪重刑的主张既与 罪刑相适应的现代法治原则不合，使违法犯罪者受 “重”是有限度的即到剥夺人的生命为止 ，一味地 I恶性犯罪 严重 预防犯罪论 的启示 人性论揭开了儒家给人性蒙上的一层温情脉脉的面纱，直截 了当地揭示了人在 自然属性方面存在的趋 利避害的现象 ，有其现实的合理性 ，可使我们今天 在同犯罪分子作斗争和预防犯罪中更有针对性 时在此基础 自然属性 的可行性，在当时具有积极 的意义。但是，法家的 人性论过多地研究 自然属性，而忽视人们的 社会属性。使其人 性理论 陷入 了只见 自然 自然属性，但却忽视了人与社会的联系。

若依法 理论，去掉人 通过道德教化作用向善的可能，否认一国的政权需要道德的支撑等等 ，其结果必定造成民风败坏 们对法治的抵触，最终导致国家灭亡。 2．法家代表之一商鞅认 ，预防犯罪就要对犯罪 过程 中产生 犯罪 动机 这一 环节 进行有 干预以阻断后面几个环节的发生，只有这样才能使 犯罪 ，最终归于 关键就是消灭畏忌感，畏忌感是消除犯罪动机的心 犯罪的畏忌 预防犯罪的重要途径。人们内心惧怕犯罪所招致的 目的，死刑 目的的，而是 通过这种手段使百姓心存畏惧 ，不敢犯罪 ，在此基 目的。商鞅的这些 防犯罪思想 ，只是强调 了目的的合理性 ，甚至把 目的的合 理性作为判断事物是否合理性 的标准。他这种预防 思想 ，对社会是有害无益 的，根本不可能达到预防 犯罪 峻法必然 导致人民动荡，引发社会动乱 ，加速 国家的灭亡 ，民众必定 忽视 容易犯罪，有罪不处罚 ，便等于驱使他们去犯罪 以处罚，便等于设下陷阱伤害百姓。” 因此他主 内的一切犯罪，这样重刑 不仅起 了特殊预防的作用 ，而且 “重一奸之罪 的本性并不意味着只要对违法犯罪行为设置严苛 的惩罚即可 防止和阻却一切违法犯罪 ；更不意味着为了防止犯 ：法家法律思想概说及其现代罪对违法者施加任何惩罚都是正义的合理的。

目的 的正确 ，并不意味着为了达到 目的可以不择手段 同样结果的正确也不意味着为追求这一结果而经历的过 程和采取的方式手段的正确合法。当然法家是极端 功利 主义者在 这点上 是不会 “好利恶害”人性论只是用来分析评价人民， 至于君 的性恶方面 种人性论非但无法唤起对权力的控制和警惕，相反 赋予君主等人超越法律之上的特权 ，为君主采用重 刑治民找到人性的借口。 参考文献 ．中华书局，1985． 法院出版社 密．中国刑法史纲 ．北京大学出版社 ，1998 中国刑法史精要 ．法律出版社 ，2001 法治的现代 法学院学报 ，2006 阳．法家重刑思想 的现代 省察 ．理论学刊 中国传统法律文化 ．中北大学学报 ，2005 ，汤建华．法家思想体 法学评论，2003 中国古代法律思想论集 院学报，2001，3 萧伯符．商鞅法治理 论及其 现代 借鉴 ough er ，， ) ：The has far ge ．It itage ． a8 po have basic ling ，we treat thes legal res ou rces eleme nts ve eywor ds ：Legal ists ；legal ru ing；hu mani ty ；crime ；heavy