南怀瑾老师题主所领悟的“坚持不懈人定胜天”寓言的原义

因为题主所领悟的“坚持不懈人定胜天”的寓意，并不是这篇寓言的原义。

愚公移山并不是单独的一篇文，而是道家经典《列子》（《冲虚至德真经》）第五卷《汤问》开篇里的一段话，而《汤问》的开篇，是商汤和夏革两人在讨论万事万物之间：有极无极、粗细、长短、同异等命题，是相关道家哲学思想的思辨。而愚公移山这一段的主题，是关于时间的，是道家对于“以天地为一朝南怀瑾老师题主所领悟的“坚持不懈人定胜天”寓言的原义，亿代为瞬息。”的时间观之辩，原本和“坚持不懈”没有关系。

看愚公这一段的上下文就知道了：

愚公这一段的上文是商汤问夏革“事物的大小，时间的长短，事物的同异是如何体现的？”夏革举了好几个例子，第一个例子是说事物的大小，说龙伯国人钓走了驮着海外仙岛的大鳌，造成员峤和岱舆两座仙山沉没于大海，亿万仙人流离失所，但同时东北极远处生活着一群九寸高的“诤人”，来体现事物的体型区别多么的大。接着对比了以五百岁为一季的冥灵、八千岁为一季的大椿树、朝生夕死的菌芝，来说明时间的长短区别有多么大。然后讲了鲲和鹏本身的相互变化、不同观察者看到的焦螟的不同，来说明事物的同异。

最后得出结论：事物有各自存在的状态，但观察者局限于自身的状态，因而无法确切的知道其他事物的大小长短和同异。（“生皆全已，分皆足已。吾何以识其巨细？何以识其修短？何以识其同异哉？”《列子 汤问》）

接下来就举了愚公移山的例子道家哲学故事道家哲学故事，来说明对于同样长度的时间，不同观察者时间观念上的不同。也就是寓言中愚公和智叟的对比，因为他们时间观不同，所以对世界的认知不同道家哲学故事，所以做出的决定也就大相径庭。历来各家的注、训、解写得很明白，这段的含义是：愚公的时间观尺度很大，是一个“以天地为一朝，亿代为瞬息，忘怀以造事，无心而为功”的合乎道的人。（晋 张湛《列子注》中对愚公的注解，按照考据学的观点张湛是《列子》一书的实际作者）

这句话意为在愚公看来：“子子孙孙无穷匮也”这件事在夏革所言的“无极无尽”的宇宙里，只是一瞬间的事，即万亿代子孙来移走大山不过是一瞬息的事，而智叟是一个“期功于旦夕”（《列子注》），只能看到人的一生这样一个无比微小的时间尺度的俗士，其所见无异于朝生夕死的菌芝眼中的世界。以此对比，来体现出愚公契合于道，智叟累乎于形的道家思想。

最终作为“天”的代表的“天帝”出面派神挪走大山，回归了道家“合于道，顺于天”的理念，“帝感其诚”的“诚”指的并不是被什么坚持不懈的精神的感动，而是指天帝对愚公合乎于道，不惑于物的时空观的赞赏：“去其有形之弊，帝感其诚者，造乎不形之妙。”（宋 政和，见《冲虚至德真经四解》）。

显然通篇和做事有毅力、有恒心，坚持不懈，不怕困难没有直接关系。现在人们的这一常见理解是特定历史背景下的引申解释南怀瑾老师题主所领悟的“坚持不懈人定胜天”寓言的原义，体现的是时代价值，从文学评论的角度来说，每位读者都可以按照自己的想法来解读作品，汲取所需的养分，这没有什么正确和错误的区别。如果觉得不错，请关注我吧！