道家哲学思想的糟粕 巴巴托斯：中国不是抽象的中国，而是具体中国

矫枉必须过正，全面批判儒家思想

巴巴托斯

今天写下这些文字，主要是想评论评论有些人的观点。有些人总是空谈“辩证看待儒家思想”，但文章里主题思想是说儒家思想的好，对于儒家思想的坏，那是根本不提的。他们有很多种方法为儒家思想洗白，其中最典型的是对新文化运动“打倒孔夫子”这一行为的否定。

我是支持“打倒孔夫子”的。这不是历史虚无主义道家哲学思想的糟粕 巴巴托斯：中国不是抽象的中国，而是具体中国，而是发展无产阶级文化乃至于中华民族文化的客观需求。

我们从来没有否定儒家思想在中国历史上曾经起到的积极作用。

但是今天的中国不是抽象的中国，而是具体的中国，是无产阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。这也是理论街垒一直强调的，新生的中华人民共和国的阶级性是明确的，无论是无产阶级的，还是无产阶级的另一种表达形式或扩大化的解释概念“人民”，他和中华民族存在一定的重叠，但从来不等于中华民族。

我们的政治是人民民主专政，就一定区分谁是人民谁是敌人。和谐是在人民内部的和谐道家哲学思想的糟粕，是所有社会主义事业的建设者的和谐，而不是我和敌人也和谐。那就不叫和谐了，放弃斗争那叫“投降”。如果我们是所谓西方“民族”观点建构的国家，那么我们就很难理解为什么要把国民党作为敌人，为什么国民党不能以民族大义为思考，做出正确的选择，而只有中国共产党代表人民做出了正确的历史选择。

因为无产阶级是最具有个革命性的，是最具有斗争性的。党的革命性和纯洁性是通过与无产阶级的代表关系也就是群众路线为代表的群众工作方法来维系的。任何试图否认中华人民共和国的阶级性，任何试图否认中国共产党的阶级性的人，本质上是在解构中华人民共和国政权的合法性，试图通过和平演变的方式彻底动摇中华人民共和国这一人民政权。

如果把中国的国家建构模式生搬硬套在西方的国家理论里，一定要生造一个民族性的资产阶级法权化的国家，这种行为就不是理论自信，而是极度的理论自卑。只谈民族而不谈阶级，只主张大家维护抽象的民族利益而先把自己切身利益放一放的，在世界共产主义运动历史上有一个典型的代表，叫第二国际的修正主义。

第二国际修正主义的典型代表是考茨基和伯恩施坦，他们主张各国无产阶级应该先为本国民族利益奋斗。投入到一战这场帝国主义战争中去。为了资产阶级虚构的“民族利益”这个概念，牺牲无产阶级的生命来满足资产阶级扩大对资源的占有的现实利益。

中华人民共和国就是今天真切存在的“中国”，不是一个虚无的，存在于这片土地上的，如黑格尔所虚构的这套抽象的“国家意志”。

承认儒家思想在历史上发挥的正面作用不等于在今天依然要大力弘扬。同时，我们要思考，社会主义文化与儒家思想内容之间是否存在社会主义文化的内容无法表达儒家思想的“正向价值”，是社会主义文化中的正向价值可以涵盖儒家思想，还是儒家思想中的正向价值不能被社会主义价值观念包括。

答案是显而易见的。儒家思想并没有那么“博大精深”，从哲学层面上，儒家思想很难说自己是成体系的系统哲学，缺乏足够的内涵和外延。其正向的内容可以百分之一百被传统的社会主义所表达，不需要通过强调儒家思想来提倡。从另一方面，中国社会至今没能彻底否定儒家思想的腐朽成分，诸如男尊女卑等封建糟粕长久存在于中国社会。君君、臣臣、父父、子子的三六九等、门当户对等观念毒害着中国社会，枪打出头鸟道家哲学思想的糟粕 巴巴托斯：中国不是抽象的中国，而是具体中国，论资排辈的风气影响着包括学术界在内的诸多领域，埋葬着中国政治体制变革和思想文化创新。学而优则仕的思想和官本位主义这些封建特色也跟着儒家思想在中国的再一次“复兴”继续得以存在。在今天的中国继续推广提倡儒家思想，弊大于利。

那么问题是:为什么有人一直在提倡儒家思想，为什么一直有人在给儒家思想洗白？

街垒用“洗白”这个词绝对不是空穴来风。一些不知道背后是谁的大学教授在自己的课堂上对马克思主义的传统观点“创造性解读”，把黑格尔被马克思改造的革命的辩证法和马克思自己革命的科学社会主义以及革命的毛泽东思想和因循守旧的儒家思想“结合”，在街垒看来，这不过是机械的缝合。同时搭配初中高中青年学生对思想的认识不够深刻，以期达到“洗脑”目的罢了。

有很多经典的言论，诸如：

“毛泽东同志为人民服务的思想“主要是受”（这里用的是该教授原话）佛经影响。”

“儒家思想的三从四德对今天中国家庭和谐具有重要指导意义。”

一个系统的否定女性权利，系统的维护父权制和专制制度的思想不会是我们的特色，所以我们没必要维护。

儒家思想本质上是反动的，落后的，只要中国社会跨过了封建社会的时期，儒家思想的存在就不具有任何意义的合理性，儒家思想在中国的存在更不具有在社会主义法统之下的合法性。但是，他就是存在着，继续统治着国人的精神世界道家哲学思想的糟粕，阻碍着社会主义事业的发展。

谁的问题？值得思考。

密涅瓦的猫头鹰在黄昏起飞，一个果子从树上成熟了，掉了下来，几天内您捡起来吃，那还是新鲜的，带有水果的香甜。几十天后您还在吃这个长满蛆虫的果子，告诉大家蛆虫富含蛋白质，那我只能说您的头脑有问题。但是我从来不否认如果您在他还没腐烂前把它吃掉，那对您的身体是有益处的。

由于在审核本文过程中编辑部内讨论也十分热烈，所以特别将编辑部的讨论加以总结：

关于儒家思想部分

编辑部成员A：

民族和宗教……现代民族和世俗国家反教权的运动密不可分啊。一般来讲，民族国家是个现代性的东西，恰恰是同资本主义公民社会的扩张息息相关，不管是帝国主义国家的民族主义还是殖民地民族主义，都是表达着相当世俗化的愿望。所谓的儒学也是世俗的意识形态主张，服从于这一意识形态主张背后的阶级利益需要。

阿尔都赛比较清晰的讨论了这个东西，就是说前现代的、非资本主义的生产关系之上建立的上层建筑的残留，在资本主义生产方式取得主导地位的社会中，仍然能以附庸和边缘的形式，被再整合入资本主义意识形态的在生产机制里类似儒学、宗族等一系列前现代宗法社会的封建残留，可以作为资本主义社会延伸的网络和条件。

关于中国古代辩证法的问题

编辑部成员B：

说具体点，儒家的哲学观实质上是在吸收了道家的庸俗辩证主义，并不能抓住否定之否定，矛盾之矛盾，而只能强调中和性，所以他这套理论和马哲是根本不相容的。同时儒家也将这套庸俗辩证理论中所谓的“道法秩序”套到了社会运作中，作为了他社会等级剥削制度的理论来源。他拿走了道家的庸俗辩证观。实质上中国历史上一部分统治阶级表面上是推崇道家的，但你剥开了其实是儒，儒再剥开其实是法。

编辑部成员A：

从某种意义上来说，辩证法正是对某个确定立场的坚持，从而不得不去更加深入的讨论这一立场所联系的前提和范围——最终坚持某一立场，恰恰要消灭和否定某一立场。

巴巴托斯：

现在对于儒家思想的辩证看待本身是一种“和稀泥”。恩格斯对于辩证法的评论体现了“恰恰要消灭和否定某一立场”，即恩格斯指出，辩证法的本质是批判和革命的。在辩证法指导下，社会主义文化应该吸收儒家思想中自身所不能表现的正向因素，在完成运动的该过程后，儒家思想就应该被否定，被消灭。辩证法不是说要保留儒家思想，而是要把儒家思想的正向因素通过消灭儒家思想本身的运动过程而实现。

关于研究辩证法

编辑部成员A

怎么感觉刚才的讨论对辩证法的理解有点像对一个可以上手的物质的理解道家哲学思想的糟粕，诸多理论可以分有辩证法的某些品质或要素，分有程度高的更加辩证，分有程度低的部分辩证……

但实际上辩证法应该是同对具体事物的现实分析相联系的，辩证法的价值与形式必须从具体事物的分析中展开的。

辩证法大师黑格尔就相当反对把辩证法看作某个固定的形式，或者某种可以被分有的抽象物。黑格尔辩证法的价值和内容都是通过他的逻辑学或者哲学本体论的概念运作来展开的。

而被公认的马克思辩证法的形式，也是通过资本论、政治经济学批判、德意志意识形态等一系列现实分析或理论讨论的文本得以实现。

编辑部成员C

单独谈什么规律性的辩证法的机理本身就是反辩证法的。

欢迎添加读者群审核微信以加入微信读者群查看本文全文：