台湾文化人类学者杜而未：老子的月亮求实效

《老子的月亮神宗教》前言：不知道老子的底蕴，是因为不知“道”就是月亮神

这个疑似标题党的标题，借用的是台湾文化人类学者杜而未先生一句话老子是道家哲学思想的重要来源吗，他在《老子的月亮神宗教》一书的前言中如是说，他的原话是：“两千余年来老子之谜，被揭穿了”。

杜尔未先生说：中外学者研究老子者众多，多少都有些成绩老子是道家哲学思想的重要来源吗，但他们对于老子内容的底蕴，似乎都不太明白。

为什么呢？因为走传统路线。所以，“就当在解释上打破传统，无需客气”。当“我们用新科学方法”的时候，就会“彻底的解释了老子”。“世界上有无数民族，有月亮神话，形成一种神话式的宗教，可以称之为月神宗教”。

杜尔未先生以他对世界各地，尤其对南亚、南美、印度、中国西藏地区的神话传说的研究成果为基础，将中国上古神话融会贯通，最终用《易经》的“道”字，证明了该书是一部月神宗教书。

所不同的是：《易经》偏重月亮的阳面，重视“阳”的人生哲学，而老子则偏重月亮的阴面，使人务本求实，处下自强。因此，老子就是“以道为神兼为月；以道为人类以及宇宙万物的来源”，杜先生说，这样的结论，千真万确“无何疑惑”。

他认为，老子知道《易经》源于月亮神话，加之他还有《易经》以外广泛的神话知识、丰富的历史文化知识，于是《老子》一书横空出世，世人却不知缘由，只好水中望月。

因此，他对“无为”的理解就是：“指不作与道神意志乖离的事台湾文化人类学者杜而未：老子的月亮求实效，不作与基本大道理相违的虚浮事，不可张狂自大，务要处下自强，向月的阴面取法，才有强大的发展和成功”。

杜先生说，依着这样的观点重新审视《老子》，则一通百通，无所不通。

世界文化丰富多样，但对于月亮的发音出奇地一致，以此解老一通百通

杜先生发现，世界各地的诸多民族，对于月亮的发音都接近汉语中的“道”，而“道”在史前文明中特指月亮。在各民族的古代神话故事背后，其实都隐藏着一个共同的信仰或共同的人类历史大事件。如同西方的月亮创始说，老子的所谓“道生一”，就是道神（月神）造生了“一”，这个“一”就是一个月亮。

杜先生举出了“丰富而深刻”的案例证据，比如新爱尔兰的月神塑像大多由圆月、上弦月和下弦月三部分构成，由此得出结论：“一生二”就是月亮的黑暗与月亮的光明两面。“二生三”就是圆月、上弦月和下弦月。

再比如“玄牝”，并非人们理解的所谓生殖系统，而是特指月亮的黑暗面，“金玉滿堂”则是月亮的盈满状态。

而要读懂“豫呵，其若冬涉水”一章，只需明白北美地区的古代传说，就够了。

在北美的一支印地安部落中，有一个关于兔子与狼的故事，它们是亲兄弟。有一天，兄弟俩在冰河上嬉戏时，狼哥不慎掉进冰河淹死了，兔弟伤心欲绝。在第五天夜里，狼哥托梦说：这个世界的人们，都会跟我一样死去。但不用怕，四天后就会重生。

这个部落的人说，月亮的晦朔周期为四天，第五天，下轮新月会准时出现，这就是那个狼哥的再现。

老子文化研究专家：“道”的思想理论，渊源于原始宗教文化中的月神崇拜

也许很多人会如同我一样，以为这是杜先生的无稽之谈。但打开相关网页，在各种论坛、文库、学术论文网中，引用杜尔未关于“易经与老子”“月亮神与《老子》”的相关论文比比皆是，就连享誉国际的道家文化学者，台湾大学教授陈鼓应先生也持此说。

陈鼓应、白奚在他们合著的《老子评传》中，以“月亮论”来否定叶舒宪的“太阳论” 。他们认为：老子之道的特性，与月亮关系密切，比如“弱”、“始”、“母”、“静”、“水”、“冲”、“渊”、“湛”等等，他们总结说：

因而我们相信，“道”的神话原型是月亮，老子关于“道”的思想理论，从民俗文化的角度来看，渊源于原始宗教文化中的月神崇拜。

1973年，长沙马王堆帛书《老子》的出土，给“月亮论”者提供了新的“证据”。

比如王弼本《道德经》中“道之为物，惟恍惟惚”，帛书却是“道之物，唯望唯忽”。《说文解字》注：望，月满也。与日相望以朝君。忽，盛也。”可见道与月有关。因此，他们认为：望与“晦”同义。

于是，老子用来形容道的“唯望唯忽”，也就是形容月体变化的晦、望，这就给“道即月亮神”的推论，找到了历史文化的根据。

因此，另一位著名的老子文化研究专家，北京大学哲学系教授王博先生认定：“忽望”一词台湾文化人类学者杜而未：老子的月亮求实效，“其实也就是形容月体变化的晦望”。

我不敢轻易相信，于是查阅了《老子》中的“望”字，共有四处：

1、忽呵其若海，望呵其若无所止

2、道之物，唯望唯忽，忽呵恍呵，中有象呵

3、望呵忽呵，中有物呵

4、邻邦相望，鸡狗之声相闻，民至老死不相往来

而甲骨文“望”的造字原理，是一个人站在平台上登高望远。为了形象说明眺望目标的遥远，后来的小篆又加了一个“月”字，但依然是远望的字义表达。

因此，老子文中的“望”“忽”，应是“道”的模糊性表达，且“望”应是“惚”的近义叠加，对描述对象起到强调作用，经文中的类似描述还有：“有物混成，先天地生，萧呵漻呵”，“道隐无名”，“是谓无状之状，无物之象。是谓忽恍”……

帛书整理专家组认为：月亮的月缺月圆，是看得见的循环往复，与“道”的“无状之状，无物之象”的性状，根本不是一回事。校勘《老子》，研究老子思想，应该依据古文字学而不是依据原始宗教，因此，只能把“望”解读为“恍”，因为这两个字描述“道”的依稀、仿佛状貌，恰如其分。

忘了是哪一位古文字学家了，他说过这样一段话：有一些不走寻常路的怪癖之人，喜欢玩花样，要么以某一种版本、某一两个字不同义项的个性化解读为突破口，对个别词义进行无限挖掘、延伸、曲解，要么以“文字是指月之手”“言语道断”为由，另辟蹊径，希图找到神秘文化的“玄妙之门”，总想在自己“希望”的神秘领域发挥“专长”，走不通时就只好借助神鬼，杂糅诸学，夹带私货，植入他说。其结果只能是：无益于求解求道，反而落得个“余食赘行，物或恶之”的下场。

还有一种更常见的“三教圆融”解读法，他们将佛学理念、心学感悟，以及传统道德教化理念植入老子思想体系中，以为那才是“逻辑自洽”老子是道家哲学思想的重要来源吗，才是最接近老子思想的解读。

若是宗教人士，如此解读十分正常，因为他们出于宗教信仰，无论怎么嫁接与感悟，只要达到自己的“逻辑自洽”就行，至于是否割裂文本的逻辑关系，是否远离了老子思想，那都无关要紧，因为就“信仰”而言，研究老子就得带点神秘色彩。

#头条创作挑战赛#