：道家给人的印象是隐居深林，不问世事

古代哲学发展最顶峰的时候当数春秋战国时期。政治割据上有战国七雄，而哲学流派上有百家争鸣，其中最具代表性的有儒家：道家给人的印象是隐居深林，不问世事，道家，墨家，法家，阴阳家，名家。

或许是儒家思想在中国人心中的根深蒂固，又或者儒家所主张的中庸之道与绝大部分人道德观念相符，毫无疑问儒家是最受欢迎的哲学流派。怀古也有可能是因为被今伤了。儒家主张“仁爱”：道家给人的印象是隐居深林，不问世事，虽不能做到“老吾老以及人之老”，但至少不会是当下的“人之老跌倒，最好跑得早”；“有教无类”更是表明了现今我国的教育体制大不如前。难道就因为要普及教育只能全面平庸？；“民贵君轻”是以往君主的仁政的表现简述儒家道家法家哲学流派的代表人物和主要思想，现在却是大部分官员暴政的面具；随着工业化进程不断加快，“天人合一”成了一种噩梦，因为如此恶劣的环境，假如和人交合为一体，那么这个人无疑将立即七孔流血，口唇发紫而中毒身亡。

说到儒家必定要说到孔圣人，小学时背了论语，以为都是孔子的名言名句，孔子在心中的形象顿时膨胀得比毛主席还要伟大。后来发现，无论论语还是四书五经，都不是孔子所作。验证了一句话——历史是任人打扮的小姑娘。

确切地说，孔子是一名杰出的思想家，但更多的是一名教育家。两千多年前，桃李遍天下的孔老人家他又怎么会想到现在是孔子学院的世界了呢。孔子“有教无类，因材施教”的执教理念值得现在许多教师的深刻反省，因为教师不仅仅是一门职业。

在本国现存的四大宗教中道教是唯一土生土长的，这也说明了道家思想的源远流长。一说道家很多人都知道庄子，其实杨先从名字就可以看出是道家最先的代表人物。道家给人的印象是隐居深林，不问世事，是典型的无政府主义者。并且主张平民百姓应无知，老死不相往来。曾经有人问杨先，如果让你以一根脚毛去换取你的国家的安全，你会不会换。而杨先则回答说不换。从中也可以窥知道家无为的思想。

前阵子看过刘德华主演的影片《墨攻》后，对墨家的矛盾思想越发感到纠结。墨家擅长于战争谋略与器械使用，主导思想为“兼爱非攻”。“兼爱”即泛爱，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。墨家的意图无非是想构建和谐社会，让所有人都爱所有人，但这可能吗？只有不和谐甚至是形势相反的时候才会提倡和谐，不然胡锦涛怎么总说要构建和谐社会？当时正处战乱年代，江湖人士之间能够不剑拔弩张已是天下之大福。提倡兼爱相对于儒家的仁爱之说显得不切实际。因为爱本身就是分等级的，家人之爱甚于路人之爱，所以才能有家，有家才能有国。况且这是人之本性，无法扼杀。

“非攻”则是墨家帮助弱国对抗侵略国的主张。当时中国四分五裂，地方割据严重。合久必分，分久必合。统一是当时的潮流，注定小国就要被大国吞并然后天下才能休养生息，民安国治。所以墨家的做法是违反历史潮流，最终只能淹没在历史的洪流中。何况墨家所帮助的国家也可能成为他的下一个敌人，这无疑是在为自己铺下绊脚石。最终削弱最快的只能是自己的力量。

法家不是律师，而是制定法律且监督民众的人。他们认为君主应当“无为而无不为”，即应该下放一些权力由法家去制定法律以助于治理国家，而自己只需唯才善用。毕竟术业有专攻，法家专攻于制定法律，可以为皇帝分担一些重任。如果说治理国家，儒家是用软的方法，那么法家就是用硬的方法。儒家是用礼和道德，而法家则用法律和严刑。只有软硬兼施，才能阴阳调和，维持平衡。这也是法家能在百家争鸣中脱颖而出的原因之一。大家都很熟悉的韩非子和商鞅便是法家的代表人物，尤其以韩非子为法家的集大成者。

很多人初次看到阴阳家以为就是阴阳人，也就是太监，这是很致命的。就像把作家称为作人一样，让别人浮想联翩得脸红。阴阳家研究天文地理，炼丹采药，他们懂风水，会占卜国易堂专业，简单来说就是老科学家。不是老的科学家，而是老科学的家。因为他们，中国古代科学才能如此璀璨并且傲视当时世界。当然当中也不乏迷信之说简述儒家道家法家哲学流派的代表人物和主要思想，直至现在仍流传民间，为人所用，可见科学老了还是有人珍爱，就像女人老了还是有人爱惜，只要这不是个小伙子就好。

名家是以提倡循名责实为学说的流派，提倡“正名实”，正是“正彼此之是非，使名实相符”。战国期间，局势动荡、混乱。很多礼法名存实亡。名家由此崛起简述儒家道家法家哲学流派的代表人物和主要思想，强调事物应该“名乎其实”，藉以令天下一切事情走上正确的轨道。

名家注重辩论名与实之间的关系，是一种逻辑学。名家与各家不同之处，正是在于正名实的方法。他们主要是以逻辑原理来分析事物，而辩的内容，又多半是与政治实务无关的哲学问题。因此，名家的理论在中国五千年来的学术沿传里，一直被冠上一个诡辩的恶名。

名家的没落，除了因为不受上位者的支持之外，也因为弟子们并无能出前人的创新主张。

百家争鸣，六家独出！璀璨文化，谁人怜惜？西方哲人曾说，能够拯救世界的只有中国哲学。但中国古代哲学似乎江河日下，传承者少之又少，更别提集大成者。皆因哲学无用，但这又是无用之大用。