钱穆：儒家的“仁”与“兼爱”的由来

墨家子弟起初为工人，也居住于城市之中。与农民相比有较为便利的条件来学习当时下移的官学钱穆：儒家的“仁”与“兼爱”的由来，又因为工匠聚集而居，更容易形成派别（有点像近代无产阶级工人组织）。春秋战国时期的工匠多为刑徒，而“墨”为古代刑罚之一，即面额刺字，因此这便是“墨家”的由来。

墨子对于当时的贵族阶级也抱有批评反对的态度，因此也提出了“非礼”、“非乐”的主张。而儒家主张“礼乐”，这也说明了墨家“非儒”。这是由于墨家的阶层（都为平民百姓阶层或穷苦出身）所导致，墨家反对礼乐，主要在于反对奢侈。

对于反对奢侈，墨子正面的回答为“节用”。这也是墨家核心思想的一个重要组成部分。并且，墨子认为贵族“礼”中最无用的当属最奢侈的丧葬之礼，所以墨子进而提出了“节葬”的观点。这与儒家的思想主张截然相反，当时儒家承认的贵族之礼有很多，儒家将其重新整理并推广，使其为社会全人类共同认可。特别是对丧葬之礼尤为重视。儒家认为重视丧葬礼法可彰显人的孝悌仁义之心。而墨家则站在一般贫民劳工的经济条件上看，觉得贵族阶层提倡的丧葬之礼是最为浪费，最没有实际用处的礼教。因此提出了“浪费可耻”的价值观。

兼相爱 交相利

此外，墨家也提出了“兼爱”的观点。儒家提倡孝悌，根本基于人性的“仁”（钱穆先生指出，儒家的“仁”也就是指人本性自然的倾向和自然的要求）。进而儒家提出了“仁爱”，这是有差别的爱（从孝悌角度理解墨家思想影响，就是孝敬自己的父母，爱自己宗族的长辈）。墨家提倡的“兼爱”是无差别的爱，墨子提倡“视人父若其父”（即每个人的父母都一样，你的父母也是我的父母，没有差别）。其来源也就是墨家所说的“天志”（即天下的人都一样，没有差别，同为长辈都值得晚辈尊敬、孝顺）。

墨子像

近代有学者提出，墨子的孝悌观与耶稣的观念相似，实则不然。耶稣曾说：“不论谁到我之前，如果不能做到抛弃父母、妻儿、兄弟姐妹，甚至于他自己的生命，那他不配为我的门徒。”早期基督教的训诫带有强烈的宗教的寡欲、遁空的色彩。这与墨家的思想截然不同。

“依照天志而兼爱，要视人父若其父，绝不应该在日常生活中穷奢极欲、铺张浪费。”这便是墨子所提倡的思想观念，在这种主张下，墨子要求人们过一种平等的生活，这种“平等”延伸出来便是“非攻”（即没有阶级划分，避免矛盾冲突激化而导致的相互攻伐，大家过着一种较为平均的生活。有点类似于早期共产主义。）但墨家要把当时社会上最劳苦的生活（即刑徒役夫的生活）作为人们生活的统一标准。所以，墨家学派带有“苦行僧”般的的色彩。与儒家相比，虽然二者都反对贵族生活，但儒家较为温和，属于“右派”。墨家较为激进墨家思想影响，属于“左派”。二者皆备完善的思想理论体系墨家思想影响，对当时社会思想文化的发展具有深远影响钱穆：儒家的“仁”与“兼爱”的由来，因此战国时期的百家学派的发展受儒墨两家影响甚广。