浅论：中国古代儒、法家的管理思想

浅论中国古代儒、法家的管理思想摘要本文主要在学习孙建国副教授讲解的有关中国古代各大主流思想中所蕴含的管理思想理论的基础上对儒、道三家的管理思想进行分析，研究了解中国古代管理思想的独到性及对于现代管理理论实践的借鉴意义，从而进一步了解中国古代的管理思想。关键词管理思想儒家孔子法家韩非子目录摘要1目录2引言3中国古代管理思想的独到之处4一儒家中的管理思想5二法家中的管理思想6三儒法管理思想的取舍7结论8引言社会资源的有限性要求国家，企业，及各个组织寻求一种高效的管理模式来提高资源的使用效率，以可用资源实现尽可能多的任务及目标。中西文化的差异必将导致西方先进管理思想与中国现实的冲突。而中国文化源远流长，以儒法道等百家思想为代表的中国古代文化之中，蕴藏着种种优秀独到的管理思想，必将极大促进中国现代管理理论的发展及管理方法的革新。儒家强调：“崇德而广业”，将人文价值与经济活动和为一体；道家强调：“无为”，即“无为而无不为”，作别人不做的事浅论：中国古代儒、法家的管理思想，正与蓝海领域的突破相关。法家强调以”法“，”“术”，“势”相结合治理国家。凡此种种均表明中国文化的宝典中有很多的智慧之源，是以启迪现代的管理思潮，提高管理水平。

鉴于孙建国老师对中国古代管理思想对现代管理思想的意义的阐述对我的启发，将之整理。中国古代管理思想的独到之处五千年的中国文化渊源流长，包罗万象。中国的农耕社会很早就固定下来，因此中国古代的先贤便很早开始了对天道及人道的探究。尤其在春秋战国时代，百家争鸣，各种思想层出不叠。其中就以儒、法、道、兵、墨五家为当时诸子百家的主要代表成就。其中蕴藏着治国安邦、富民、平天下各种思潮。管理哲学即为明显例证之一。从中我们能了解到中国古代管理思想的独到之处。首先中国古代的管理思想强调要善于向自然学习。要求阴阳和道。道，即天道，规律。《道德经》中便有“人法地，地法天，天法道，道法自然”之言。再之，中国古代管理思想最大的特点便是重视人。其中道家说真人：提携天地，把握阴阳，呼吸精气，独立守神，肌肉若一，寿蔽天地，无有终时。儒家说圣人：处天地之和，从八风之理，适嗜欲于世俗之间，无恚嗔之心，行不欲离于形体不蔽，精神不散。人伦之至也，大而化之谓之圣。在中国古代管理之中还一直存在人治和法治的争论，其只要存在于儒家与法家之间。在中国两千年的封建社会之中，儒家始终保持着统治的地位，但随着现代管理学家对于中国古代文化的研究深入，在一度引发了关于人治与法治的争儒家管理思想在儒家思想中我们主要以孔子思想来研究儒家文化中的有关管理思想。

孔子强调“修身”，讲“君子务本”，用现代的话语即是强调要自我管理。这也是今天企业界及其重视的。“君子务本”在管理学上的应用，一方面可表述为要充实个人修养，要善修管理素养，；同时也可引申为要实现更高远的目标，也要从基础做起。因此孔子所说的“修身，齐家，治国，平天下”便是强调管理的成功应该是一个由内而外的逐步发展的过程，只有管理者做好自我管理，提高自身管理素养才能管理好一个组织的运营。同时孔子所强调的“克己复礼”，即自我克制，自我约束，同样代表着孔子对自我管理的要求。西方著名的学者彼得圣吉曾经强调：“我相信那些长期表现优异的企业，都是善于激发人内心深处的学习动机”。事实上这就是孔子所强调的“修身”，唯有先能自我管理，才能真正稳妥而完备地自我规划生涯，并且真切有效的自我要求才能迈向对自我潜能的实现。个人生命如此，企业也是如此。根据孔子在易经的看法，“夫易，圣人所以崇德而广业也”。可知，唯有在事业的发展中赋以道德的意义和目标，同时将高尚理想结合在事业之中，才能使现代工商业尽量做出正面贡献，同时避免产生副作用。纵观欧美各大成功企业，很多都不约而同的具有这种特质。强生公司在《我们的信念》中强调：“我们相信公司的首要责任，是照顾那些使用强生产品或服务的人。

我们对全世界的员工都有责任，每个人都应视为有价值的个体。我们尊重每个员工的尊严与价值。我们的主管，他们的所作所为必须符合公平和道义。”从上述内容清楚可见，强生公司高悬的是责任感与道德心，正因为如此才能使消费者放心和安心，才能促进强生市场的稳固与拓展。此所以《易经》中强调：“利者，义之和也。”《大学》之中也说：“百乘之家，不畜聚敛之臣，与其有聚敛不臣，宁有盗臣，此谓国之不孔子重视“道”，而道在今天可以理解为信念，公司的信念，管理者的信念。根据孔子的精神，“人能弘道，非道弘人”，所以公司的领导者应该用于弘扬本身基本的信念价值，并且善于发扬光大，争取更多的认同。从而让企业的价值得以实现。而孔子强调的“道”，是进步的“道”，儒家强调“苟日新，日日新，又日新”，一个公司应该是不断进步的，要随时能自我调整，赶上时代，融入时代，并且主导时代。儒家学说思想的核心便是“仁”，仁的字面意思是对人际关系及身心和谐的关注。即儒家中的管理思想是重视人的。儒家将人性假设为性善，强调伦理秩序，在法律、规章之下同时强调以道德礼仪维系管理。同时儒家强调管理者必须以身作则，以自身管理为基础，继而步入组织管理，乃至社会管理。

儒家讲究“忠”，“诚”，“信”的培养。提高员工对于企业的忠诚，以期减少企业人才的流失，保证企业的利益。同时儒家强调个人利益与集体利益的统一，在实现集体利益的过程中强调自我的激励与自我的实现。法家的管理思想春秋战国时期，在新兴地主阶级的争权夺利的斗争当中，法家学说逐渐成熟起来。其中的代表人物有三位：商鞅重“法”，主张用法作为富国强兵的工具；申不害重“术”，推崇循名责实法家的思想要点包括，以各种秘密的手段驾驭群臣，达到统治的目的；而慎到重“势”，主张君尊臣卑，上下有别，令行禁止。韩非将这三人的学说融合在一起，又参考了儒、道的主张，从而提出了一套完整的“法、术、势”的理法家之中的法指的是政治制度和法令，无论贵贱都必须遵守。法为管理制度的核心。对于企业来说法即为管理制度。应具有极大的权威性，每个人否要遵守。而法家之中的术是国君依据法令控制官吏的策略。及管理者的管理技巧，是否能以正确的手段驭下势是权力，权威。及管理者的管理权威。管理者只有确保其身为管理者的权威才能使其命令的贯彻实施。才能有利于管理者掌控企业。韩非子认为的“法、术、势”及时管理制度，管理技巧，及管理权威的完美结合。而这三者的核心是法。“法者，国之权衡也”，强调以制度和法律作为权衡一切的标准。

以法治反对人治。主张时时事事都必须严格遵循既定的法令、规则，而绝对不能只依赖管理者的主观判断或个人好恶。韩非子认为要治理好国家必须法与术相结合。他说“人主之大物，非法则术也”，“君无术则蔽于上，臣无法则乱于下”。即在适当管理制度下运用管理技巧去领导更好的为企业创造价值。要做到术，一是要因能授官，也就是说依据下属的能力授给人官职。运用在现代管理之中，能极大的提高下层职工的工作积极性及激励其发挥更大潜能为组织创造价值。二是要循名责实，这是术的要点。法家是典型的功利主义及实用主义，非常注重实物，循名责实是法家考察干部的一个基本原则法家的思想要点包括，强调表面情况和实质要互相加以验证，综合来考察一个人，这就是所谓的“形名之术”。现代企业之 中只有将能者放于适当的职位才能使之发挥才能，让企业更好的运营。同时对于 员工的考核能更好的挖掘人才，让腐朽之人退位，有能者位之上，使企业保持活 力。韩非子非常重视“势”，认为“抱法处势则治浅论：中国古代儒、法家的管理思想，背法去势则乱”。韩非子做了 一个比喻，说千斤重的东西在船上就可以漂浮自如，而小小的一个铜钱，如果掉 到船下就会沉入水底，它们的根本原因不在于分量的多少法家的思想要点包括，根本原因在于有势与 无势。同时的道理，治理一个国家能否树立权威、行使职权、获得下属支持，重 要的在于他的地位与权势是否巩固。

要获得势，一是依靠术驾驭局势，管理下属； 二是靠制度权力，领导者只有牢牢把握赏罚的权力，才能确保势的稳固。只有如 此才能保证管理者在下属之间保持权威，保证职员对于企业的忠诚，来保证管理 制度的实施。 法家将人性假设为性恶。以法为管理核心。组织的中心在于君，即组织的最 高领导者。法家以“法、术、势”三方面为其领导手段，将全力集中于最高领导 者，具有严密的激励与惩罚及考核制度，追求做到公正。法家往往有“为达目的 不择手段”之嫌，但其管理技巧却比其他各家都要丰富。在组织机构的建立、职 位的设置、人员的选拔、授权、监督、考查等方面，法家提供了中国古代管理从 理论走向实践的极佳范例。 儒法两家思想的取舍 儒家讲究伦理秩序，即君君、臣臣、父父、子子、师师、徒徒。想要以伦理道德来维持 统治。而法家却是采用严格的法律规章来约束。法家通常较少理会人的道德修养和社会伦理 准则，相对于儒家的虚无思想，法家的思想让统治者容易看得见和摸得着，对统治者推行中 央集权制度提供了有力依据。一个组织若单纯的以为，做好职员的伦理道德工作便能让职员 为组织努力工作，将组织的兴盛寄托于职员拥有极高的道德，那是荒谬的。正所谓，无规矩， 不成方圆，只有通过明确的规章去规范员工行为，建立一套明确的奖励和惩罚制度，并且努 力做到公平，使能者发挥其能，有功者得赏，有过者获惩，将极大激发员工的积极性为企业 服务。

但不可否认的儒家所强调“诚、信、忠”等人以道德的培养，可提高员工对于企业的 忠诚度，减少企业人才的流失。并可使职员在为组织服务时，尽心尽力。 由于法家强调法治，而否认人治，同时法家强调竞争，这就造成了同组织成员之间人际 关系的疏远，不利于组织成员之间的合作，组织之中缺乏一种团结的氛围不利于企业进一步 的发展。相反的是，儒家提倡的是人治，鼓励合作，人际关系得到发展，组织成员之间相对 和谐，但确容易造成依靠裙带关系而免去惩罚或因此上位的现象。所以我认为在一个组织之 中应以法治为主，但应融入人情，培养一种团结的气氛，且有能做到公平合理。 法家在富国和富民的观点上选择的是富国，而家选择的是富民。若在现代管 理中便是企业利益与员工利益的冲突。不难发现，为企业利益而要求员工牺牲个 人利益是不现实的，因为一个员工为一个企业服务便是要寻求更好的发展和生